🧭 Hop-Tests: Verstehen, auswählen und effektiv einsetzen in der Sportphysiotherapie

Warum Hop-Tests nach einer Verletzung der unteren Extremität unverzichtbar geworden sind

Hop-Tests nehmen heute eine zentrale Rolle in der funktionellen Beurteilung der unteren Extremität ein, insbesondere nach Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (VKB) und im Rahmen der Vorbereitung auf die Rückkehr zum Sport (Return to Sport, RTS). Sie sind einfach durchzuführen, kostengünstig, reproduzierbar und orientieren sich an realen sportlichen Belastungen. Dadurch ermöglichen sie eine objektive Bewertung der einbeinigen Leistungsfähigkeit unter dynamischen Bedingungen.

Sowohl in der Praxis als auch im Trainingsumfeld ergänzen sie analytische Untersuchungen (isokinetische Kraftmessung, Beweglichkeit, manuelles Muskeltesting) um eine entscheidende funktionelle Dimension. Ihr Einsatz hat sich in der Sportphysiotherapie sowohl bei Leistungssportlern als auch bei Freizeitsportlern etabliert.

Trotz ihrer scheinbaren Einfachheit bleiben jedoch zentrale Fragen bestehen:

• Soll ein einzelner Test oder eine Testbatterie verwendet werden?
• Messen alle Tests denselben Aspekt?
• Welche Schwellenwerte des Limb Symmetry Index (LSI) sind tatsächlich relevant?
• Sind Normwerte verlässlich?
• Lässt sich das Rezidivrisiko anhand eines einzelnen Tests vorhersagen?

---

Von der klinischen Beobachtung zu strukturierten Testbatterien: eine methodische Entwicklung

Hop-Tests wurden ursprünglich nicht als standardisierte Testbatterien konzipiert. In den 1970er- und 1980er-Jahren basierten funktionelle Bewertungen weitgehend auf klinischer Beobachtung und qualitativen Beschreibungen („can do / cannot do“, „normal / asymmetrical / unable“), was eine erhebliche Untersucherabhängigkeit und eingeschränkte Reproduzierbarkeit zur Folge hatte.

Einen Wendepunkt markierten die Arbeiten von Noyes et al. (1991), die einen quantitativen und reproduzierbaren Ansatz einführten. Sie zeigten, dass ein isolierter Test nicht ausreichend sensitiv ist: Etwa 50 % der Patienten mit VKB-Ruptur erreichten im Single Hop Test einen Normalwert. Die Lösung bestand darin, eine Testbatterie einzusetzen und den Limb Symmetry Index (LSI) einzuführen, um die Leistung des betroffenen mit der des gesunden Beins zu vergleichen.

Dieser Ansatz verbesserte die klinische Aussagekraft erheblich.

Itoh (1998) entwickelte die Methodik weiter, indem sportnahe Belastungen integriert wurden: Drehbewegungen, Richtungswechsel, Abbremsen und multiplanare Anforderungen. Dadurch stieg die diagnostische Sensitivität deutlich an.

Gustavsson (2006) ergänzte schließlich die Dimensionen Ermüdung und maximale Leistungsfähigkeit, um eine zentrale klinische Frage zu beantworten: Wann ist eine Rückkehr zum Sport vertretbar? Da Verletzungen häufig unter Ermüdung auftreten, wurde es sinnvoll, Patienten unter anspruchsvolleren Bedingungen zu testen.

Diese historische Entwicklung erklärt, warum Hop-Tests heute in strukturierten Clustern organisiert sind, die jeweils auf zuvor identifizierte methodische Limitationen reagieren.

---

Eine häufige Quelle der Verwirrung: gleicher Name, unterschiedliche Protokolle

Ein oft unterschätzter Aspekt ist die Variabilität der Testdurchführung.

Am Beispiel des Side Hop Tests zeigt sich: Je nach Protokoll bewertet er primär Geschwindigkeit und Rhythmus – oder Kontrolle und Stabilität. Distanzen, Instruktionen, Armposition, Stabilisationskriterien und Anzahl der Versuche variieren erheblich.

Folglich sind zwei „Side Hop Tests“, die nach unterschiedlichen Protokollen durchgeführt werden, nicht miteinander vergleichbar.

Der fehlende internationale Konsens bezüglich der Testverfahren erklärt:

• Redundanzen zwischen Tests
• Heterogene Studienergebnisse
• Interpretationsschwierigkeiten im klinischen Alltag

Ein Verständnis der methodischen Entwicklung hilft, diese Unterschiede einzuordnen und Fehlinterpretationen zu vermeiden.

---

Der Limb Symmetry Index (LSI): pragmatisch, aber nicht perfekt

Angesichts der Vielfalt der Protokolle und des Fehlens universeller Normwerte hat sich der Limb Symmetry Index (LSI) als pragmatische Lösung etabliert.

Definition:
LSI = Leistung des betroffenen Beins / Leistung des gesunden Beins × 100

Der LSI weist gute messtechnische Eigenschaften auf (hohe ICC-Werte, akzeptable SEM und MDC) und reduziert Verzerrungen durch Alter, Geschlecht oder Leistungsniveau.

In der Literatur werden regelmäßig folgende Schwellenwerte genannt:

• 85 %
• 90 %
• 95 %

Der Schwellenwert von 90 % wird heute am häufigsten als Referenz für eine anspruchsvollere Rückkehr zum Sport nach VKB-Rekonstruktion verwendet. Aktuelle Studien zeigen jedoch, dass dieser Wert weder eine hinreichende Bedingung noch eine Sicherheitsgarantie darstellt.

Sechs Monate postoperativ erreichen viele Patienten diesen Wert trotz positiver Entwicklung noch nicht. Der LSI sollte daher als klinischer Orientierungspunkt und nicht als absolutes Kriterium verstanden werden.

---

Normwerte: hilfreich, aber begrenzt

Die Nutzung veröffentlichter Normwerte erscheint naheliegend. Allerdings variieren diese erheblich in Abhängigkeit von:

• Sportart
• Alter
• Morphologischen Merkmalen
• Exaktem Testprotokoll

Bei Leistungssportlern oder bestehenden Asymmetrien stellt das kontralaterale Bein nicht immer eine zuverlässige Referenz dar.

Neue Ansätze schlagen personalisierte mathematische Modelle vor, die Körpergewicht und -größe berücksichtigen, um einen individuellen theoretischen LSI zu berechnen.

Kein einzelner Wert darf isoliert interpretiert werden.

---

Praktische Empfehlungen für die Sportphysiotherapie

Die Literatur ist in einem Punkt eindeutig:

Zur funktionellen Beurteilung der unteren Extremität sollten mindestens zwei Hop-Tests eingesetzt werden – vorausgesetzt, sie sind reliabel, relevant und auf das Patientenprofil abgestimmt.

Die Auswahl sollte berücksichtigen:

• Die ausgeübte Sportart
• Die Phase der Rückkehr zum Sport
• Spezifische Belastungsanforderungen (Geschwindigkeit, Richtungswechsel, Ausdauer)
• Den gesamten klinischen Kontext

Ziel ist nicht die Anzahl der Tests zu erhöhen, sondern deren Relevanz und Reproduzierbarkeit zu verbessern.

---

Hin zu einem integrierten Ansatz der Rückkehr zum Sport

Hop-Test-Batterien stellten einen bedeutenden Fortschritt in der Objektivierung funktioneller Leistungsfähigkeit dar. Ihre isolierte prognostische Aussagekraft hinsichtlich des Verletzungs- oder Rezidivrisikos bleibt jedoch begrenzt.

Die aktuelle Literatur zeigt deutlich einen Wandel:

👉 von einer isolierten Leistungsbetrachtung
👉 hin zu einem ganzheitlichen funktionellen Profil

Die Entscheidung zur Rückkehr in den Sport kann nicht mehr auf einem einzelnen Test beruhen, selbst wenn dieser gut standardisiert ist. Sie muss integrieren:

• Klinische Kriterien
• Sensomotorische Kontrolle
• Kraftdefizite
• Subjektives Erleben des Patienten
• Sportspezifische Anforderungen

Hop-Tests sind kein Selbstzweck mehr, sondern ein Instrument unter vielen im Rahmen einer strukturierten funktionellen Beurteilung.

---

Fazit

Das Verständnis der historischen Entwicklung der Hop-Tests, ihrer methodischen Cluster, der Bedeutung des LSI und der Limitationen von Normwerten ermöglicht es dem Sportphysiotherapeuten, eine einfache, relevante und patientenspezifische Testbatterie zusammenzustellen.

Richtig eingesetzt sind Hop-Tests leistungsfähige Instrumente der funktionellen Objektivierung. Fehlinterpretiert können sie jedoch ein falsches Sicherheitsgefühl vermitteln.

Die aktuelle Herausforderung besteht nicht mehr nur darin, Leistung zu messen, sondern diese Messungen in ein ganzheitliches, individualisiertes und evidenzbasiertes klinisches Entscheidungsmodell zu integrieren.

👉 Der vollständige Artikel bietet eine vertiefte Analyse der historischen Cluster (Noyes, Itoh, Gustavsson), der LSI-Schwellenwerte, der messtechnischen Kennwerte sowie übersichtliche Tabellen und Abbildungen zur Klärung methodischer Unterschiede.

---

Zentrale Referenzen

Noyes FR, Barber SD, Mangine RE. Am J Sports Med. 1991.
Gustavsson A et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006.
Rambaud AJM et al. Int J Sports Med. 2020.