Por qué los hop tests se han vuelto imprescindibles tras una lesión del miembro inferior
Los hop tests ocupan hoy un lugar central en la evaluación funcional del miembro inferior, especialmente después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) y durante la preparación del retorno al deporte (RTS). Sencillos de aplicar, de bajo coste, reproducibles y cercanos a las exigencias reales del deporte, permiten objetivar el rendimiento monopodal en situaciones dinámicas.
Tanto en consulta como en el terreno de juego, complementan eficazmente las evaluaciones analíticas (fuerza isocinética, movilidad, test muscular manual), aportando una dimensión funcional esencial. Su uso se ha extendido ampliamente en la fisioterapia deportiva, tanto en deportistas de alto nivel como en practicantes recreativos.
Sin embargo, detrás de esta aparente simplicidad, persisten numerosas cuestiones:
- ¿Debe utilizarse un test aislado o una batería de hop tests?
- ¿Todos los tests miden el mismo aspecto funcional?
- ¿Qué umbrales del Limb Symmetry Index (LSI) son realmente pertinentes?
- ¿Son fiables los valores normativos?
- ¿Puede predecirse el riesgo de recaída a partir de un solo test?
De la observación clínica a las baterías estructuradas: una evolución metodológica
Los hop tests no fueron concebidos inicialmente como una batería estandarizada. En las décadas de 1970 y 1980, las evaluaciones funcionales se basaban en gran medida en la observación clínica y en descriptores cualitativos a veces imprecisos (“can do / cannot do”, “normal / asymmetrical / unable”), lo que exponía los resultados a un importante sesgo dependiente del examinador.
Un punto de inflexión importante se produce con los trabajos de Noyes et al. (1991), que introducen un enfoque cuantitativo y reproducible. Demuestran que un test aislado carece de sensibilidad: aproximadamente el 50 % de los pacientes con rotura del LCA obtiene una puntuación normal en el Single Hop Test. La solución propuesta consiste en utilizar una batería de tests e introducir el Limb Symmetry Index (LSI) para comparar el rendimiento del miembro lesionado con el sano.
Este enfoque mejora considerablemente la relevancia clínica.
Posteriormente, Itoh (1998) enriquece la metodología integrando exigencias más próximas a la realidad deportiva: giros, cambios de dirección, desaceleraciones y cargas multiplanares. La sensibilidad diagnóstica aumenta de forma significativa.
Finalmente, Gustavsson (2006) incorpora la dimensión de la fatiga y la potencia máxima para responder a una cuestión clínica clave: ¿cuándo autorizar el retorno al deporte? Dado que muchas lesiones se producen en condiciones de fatiga, resulta pertinente evaluar al paciente en situaciones más exigentes.
Esta evolución histórica explica por qué los hop tests se organizan actualmente en clusters estructurados, cada uno diseñado para superar limitaciones metodológicas previamente identificadas.
Una fuente frecuente de confusión: un mismo nombre, protocolos diferentes
Un aspecto a menudo subestimado es la variabilidad de los procedimientos.
Tomemos como ejemplo el Side Hop Test: según el protocolo, puede evaluar principalmente la velocidad y el ritmo… o el control y la estabilidad. Las distancias, las instrucciones, la posición de los brazos, los criterios de estabilización final y el número de intentos pueden variar.
En consecuencia, dos “Side Hop Tests” realizados con protocolos distintos no son comparables.
La ausencia de consenso internacional sobre los procedimientos explica:
- Redundancias entre tests
- Heterogeneidad en los resultados publicados
- Dificultades de interpretación en la práctica clínica
Comprender la evolución metodológica de los hop tests permite aclarar estas diferencias y evitar comparaciones inadecuadas.
El Limb Symmetry Index (LSI): una referencia pragmática pero imperfecta
Ante la diversidad de protocolos y la imposibilidad de disponer de valores normativos universales, el Limb Symmetry Index (LSI) se ha impuesto como una solución pragmática.
Definición:
LSI = rendimiento del miembro lesionado / rendimiento del miembro sano × 100
El LSI presenta buenas propiedades métricas (ICC elevados, SEM y MDC aceptables) y permite limitar los sesgos relacionados con la edad, el sexo o el nivel deportivo.
En la literatura se citan con frecuencia varios umbrales:
- 85 %
- 90 %
- 95 %
El umbral del 90 % es actualmente el más utilizado como referencia para considerar una progresión hacia fases más exigentes del retorno al deporte tras la reconstrucción del LCA. No obstante, los estudios recientes muestran que este umbral no constituye ni una condición suficiente ni una garantía de seguridad.
A los 6 meses postoperatorios, una proporción significativa de pacientes no alcanza el 90 %, a pesar de presentar una evolución clínica favorable. El LSI debe interpretarse, por tanto, como un hito clínico y no como un criterio absoluto.
Valores normativos: útiles pero limitados
La utilización de valores normativos derivados de cohortes publicadas puede parecer atractiva. Sin embargo, estos valores varían considerablemente en función de:
- El deporte practicado
- La edad
- Las características morfológicas
- El protocolo exacto utilizado
En ciertos contextos (deportistas de élite, asimetrías preexistentes), el miembro contralateral no constituye siempre una referencia fiable.
Están surgiendo nuevos enfoques, como modelos matemáticos personalizados que integran peso y talla para estimar un LSI teórico específico para cada paciente.
En cualquier caso, ningún valor debe interpretarse de forma aislada.
Recomendaciones prácticas para el fisioterapeuta deportivo
La literatura converge en un punto esencial:
Para evaluar la función del miembro inferior deberían utilizarse al menos dos hop tests, siempre que sean fiables, pertinentes y adaptados al perfil del paciente.
La elección debe tener en cuenta:
- El deporte practicado
- La fase del retorno al deporte
- Las exigencias específicas (velocidad, giros, resistencia)
- El contexto clínico global
El objetivo no es aumentar el número de pruebas, sino mejorar su pertinencia y reproducibilidad.
Hacia un enfoque integrado del retorno al deporte
Las baterías de hop tests han representado un avance importante al objetivar el rendimiento funcional. Sin embargo, su capacidad predictiva aislada del riesgo de lesión o recaída sigue siendo limitada.
La literatura reciente muestra una evolución clara:
👉 pasar de una lógica de rendimiento aislado
👉 a una lógica de perfil funcional global
La decisión de retorno al deporte ya no puede basarse en un único test, incluso si está bien estandarizado. Debe integrar:
- Criterios clínicos
- Control sensoriomotor
- Déficits de fuerza
- Percepción del paciente
- Exigencias específicas del deporte practicado
Los hop tests ya no son un fin en sí mismos, sino una herramienta más dentro de una evaluación funcional estructurada.
Conclusión
Comprender la evolución histórica de los hop tests, sus clusters metodológicos, las implicaciones del LSI y los límites de los valores normativos permite al fisioterapeuta deportivo construir una batería simple, pertinente y adaptada a cada paciente.
Bien utilizados, los hop tests siguen siendo herramientas potentes de objetivación funcional. Mal interpretados, pueden generar una falsa sensación de seguridad.
El reto actual ya no es únicamente medir el rendimiento, sino integrar estas mediciones en un razonamiento clínico global, individualizado y basado en la evidencia científica.
👉 El artículo completo ofrece un análisis detallado de los clusters históricos (Noyes, Itoh, Gustavsson), de los umbrales numéricos del LSI, de las propiedades métricas y presenta tablas e ilustraciones que clarifican las diferencias metodológicas entre protocolos.
Referencias clave
Noyes FR, Barber SD, Mangine RE. Am J Sports Med. 1991.
Gustavsson A et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006.
Rambaud AJM et al. Int J Sports Med. 2020.
🔐 Acceso restringido a lectores registrados
Se puede acceder a la versión completa de este artículo mediante una contraseña única.
El registro es gratuito y da acceso a todos los artículos completos del blog de ABAK.
📌 En la versión completa de este artículo encontrarás:
- Ahorre tiempo en las consultas gracias a las tablas resumen.
- Elegir la prueba adecuada sin tener que examinar la literatura científica
- Interpretar correctamente los resultados utilizando valores de referencia
- Fortalecer el razonamiento clínico con datos validados
¿Ya tienes la contraseña?