Quel questionnaire choisir pour l’évaluation de l’épaule en kinésithérapie ?

DASH, QuickDASH, SPADI ou Constant-Murley

Pris par notre rythme et nos habitudes, nous prenons rarement le temps de choisir réellement nos outils d’évaluation.
Pourtant, les questionnaires d’épaule ne mesurent pas la même chose…
et ne répondent pas aux mêmes objectifs cliniques.

👉 En quelques minutes, voici les repères essentiels pour choisir le bon outil, au bon moment.

---

Pourquoi utiliser un questionnaire d’épaule ?

Les questionnaires standardisés permettent d’objectiver :

• la douleur
• la fonction
• l’impact sur les activités

Ils apportent une mesure du ressenti du patient, complémentaire de l’examen clinique.

Mais attention :
👉 tous les questionnaires ne mesurent pas les mêmes dimensions.

---

Première question : que voulez-vous mesurer ?

C’est LE point clé.

👉 Suivi de la douleur et du handicap spécifique de l’épaule

→ SPADI

👉 Évaluation fonctionnelle globale du membre supérieur

→ DASH / QuickDASH

👉 Bilan clinique intégrant des mesures objectives

→ Constant-Murley

👉 Il ne s’agit pas de choisir “le meilleur questionnaire”…
mais celui qui correspond à votre objectif clinique.

---

Patient ou clinicien : qui évalue ?

Autre distinction essentielle :

🧍 Questionnaires auto-administrés (PROMs)

• DASH
• QuickDASH
• SPADI

👉 Mesurent le ressenti du patient
👉 Simples, rapides, reproductibles

---

👨‍⚕️ Score clinique composite

• Constant-Murley

👉 Combine :

• ressenti patient
• mesures objectives (mobilité, force)

👉 Plus complet… mais aussi plus contraignant

---

Contexte clinique : un facteur déterminant

Le choix dépend aussi de la situation :

• phase aiguë vs chronique
• pathologie isolée vs atteinte globale
• suivi clinique vs recherche

👉 Un même questionnaire peut être pertinent… ou non, selon le contexte.

---

Contraintes pratiques : le vrai filtre en cabinet

En pratique, ce sont souvent elles qui décident :

⏱ Temps

• DASH → plus long
• QuickDASH / SPADI → plus rapides

🧩 Simplicité

• questionnaires courts → mieux utilisés
• outils complexes → souvent abandonnés

🧪 Matériel

• Constant → nécessite équipement + standardisation

👉 Un outil imparfait mais utilisable sera souvent plus pertinent qu’un outil parfait… mais inutilisé.

---

Comparaison rapide

Questionnaire	Temps	Spécificité
DASH	~10–15 min	Membre supérieur
QuickDASH	~5–10 min	Membre supérieur
SPADI	~3–5 min	Épaule spécifique
Constant	~5–7 min	Score clinique (mixte)

---

Interpréter les scores : un point souvent sous-estimé

Mesurer, c’est une chose.
Interpréter, c’en est une autre.

Les variations de score reposent sur plusieurs notions :

• erreur de mesure (SEM)
• changement minimal détectable (MDC)
• changement cliniquement pertinent (MCID)

👉 Mais ces valeurs sont issues de populations très hétérogènes,
ce qui rend leur utilisation directe… délicate.

---

Une difficulté fréquente en pratique

Dans certains cas, notamment avec le score de Constant :

👉 le patient peut percevoir une amélioration
👉 sans que celle-ci dépasse encore l’erreur de mesure

Autrement dit :
➡️ amélioration ressentie
➡️ mais pas encore objectivable avec certitude

Ce décalage ne remet pas en cause les outils…
mais complique leur interprétation.

---

Une lecture plus adaptée : raisonner en zones

Pour simplifier l’analyse en pratique, il est utile de raisonner en trois niveaux :

🟡 amélioration perçue
🟠 zone d’incertitude
🟢 changement réel

👉 Cette approche permet de concilier :

• rigueur scientifique
• réalité clinique

📊 Les seuils précis et leur construction sont détaillés dans la version complète de l’article.

---

Quel questionnaire pour quelle situation ?

👉 Quelques repères simples :

• Temps limité → QuickDASH ou SPADI
• Besoin de spécificité épaule → SPADI
• Vision globale membre supérieur → DASH / QuickDASH
• Bilan clinique complet → Constant

---

Ce qu’il faut retenir

👉 Aucun questionnaire n’est universel
👉 Le choix dépend du contexte et de l’objectif
👉 L’interprétation est aussi importante que la mesure

---

Aller plus loin

Cet article propose une lecture simplifiée pour une utilisation immédiate en pratique.

👉 La version complète détaille :

• les propriétés métrologiques (SEM, MDC, MCID)
• les seuils d’interprétation par questionnaire
• les limites spécifiques de chaque outil
• un arbre de décision complet
• les références bibliographiques

---

💡 Un score n’a de valeur que si l’on sait l’interpréter.

---